播放地址
故事简介
T省机械总公司一分厂原是个年亏损四十万元的企业，1983 年，程戈与总公司签订了承包一分厂的合同，期限两年。他上任后，大刀阔斧进行改革，使工厂在五个月内就盈利二百万元，但到84年春，厂长程戈却向法院提起诉状，告总公司党委以权代法。法院受理此案后，经济审判庭庭长郭刚动承担了审理任务。而总公司党委得知程戈已上告法院，十分震惊纷纷出面要程戈撤回起诉，但遭到程戈的拒绝。这个案件表现简单，但牵扯到很多方面， 特别是被程戈开除的五名职工中，有一名是省委第一书记的小舅子。法院院长特别在开庭前告诫已被市委内定为下任法院院长的郭刚慎重行事，但郭刚则决心以法律为准绳审理此案。后法庭经多次调查，公开审理此案件，并判程戈胜诉。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去厂长职务，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”。
观众心声
（原评论已被删。补记仅做记录）最后一个堂堂大厂党委成为被告，最终败诉，还是公开审判。86年的片子，“是法大还是D大？”、“D的权威性领导在哪里？”这种常识性质疑现在也不允许了，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，可如果根本大法说改就改呢？8.4
在那个时期拍出这种片子难道很奇怪么，多主旋律啊
80年代确实超前，但这片子没什么镜头语言，就一个从平房升到高楼大厦的镜头比较震撼，差不多可以当个广播剧听。 这部电影的观点是官员应该是人民的公仆而不是主人，但这对于个人的自律性要求也太高了，所以还需要继续深化改革。如果能够做到的话，现在的我们本应不用再怀念这样的电影，可惜。
疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。
提出的问题太尖锐了，现在的现实也没有解答。有的镜头语言和问题一样大胆。
发现新世界 
剧情片周榜单